2010年，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“風(fēng)波不斷”。

　　電子商務(wù)研究中心日前發(fā)布《2010年度互聯(lián)網(wǎng)十大案件榜單》，3Q大戰(zhàn)、真假“開心網(wǎng)”、蔡繼明訴百度吧案、大眾點(diǎn)評網(wǎng)連續(xù)起訴愛幫網(wǎng)、騰訊搜狗互訴不正當(dāng)競爭、起點(diǎn)中文網(wǎng)“山寨”案、麗水網(wǎng)友聊天群相約自殺案、新京報(bào)訴浙江在線著作權(quán)糾紛案、視頻版權(quán)訴訟、盛大訴百度侵權(quán)案位列其中。

　　因網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用迅速發(fā)展而帶來的新法律問題如何加以解決，為引人注意。如何保證互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公平競爭、平衡社會公眾與企業(yè)之間的利益，考驗(yàn)著司法者的智慧，也成為網(wǎng)絡(luò)業(yè)亟須深思的問題。

　　“網(wǎng)上邀約”案件呼喚網(wǎng)絡(luò)立法

　　2010年6月，麗水的張某在名為“安魂者殿堂”的騰訊聊天群上發(fā)出消息，邀請有自殺愿望的人與自己取得聯(lián)系，并留下手機(jī)號碼。

　　看到這一消息后，上海海事大學(xué)學(xué)生范某和張某聯(lián)系并約定，前往浙江省麗水市會合。6月24日早晨7點(diǎn)，兩人在事先找好的旅館燒炭自殺。下午5點(diǎn)左右，張某因?yàn)橥纯嚯y忍，終放棄了自殺的念頭，獨(dú)自離開了賓館。晚上11點(diǎn)左右，張某打電話給賓館總臺，說可能有人要自殺。但此時(shí)范某已經(jīng)失去了年輕的生命。

　　事發(fā)后，悲痛欲絕的范某父母將張某與騰訊告上法庭。范某的父母認(rèn)為，正是因?yàn)榇嬖诰W(wǎng)友網(wǎng)絡(luò)邀約，才終導(dǎo)致自己的孩子死亡，運(yùn)營商應(yīng)該對范某的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　在審理過程中，騰訊方面認(rèn)為自身并沒有能力、也沒有相應(yīng)的法律授權(quán)對用戶通信內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控；法院則認(rèn)為，在范某與張某相約并實(shí)施自殺的過程中，騰訊未對可能侵害他人生命健康權(quán)益的有害信息采取措施。

　　2010年12月3日，法院判決張某和騰訊公司分別承擔(dān)20%和10%的賠償責(zé)任。“法院在審理中認(rèn)為，范某在此案中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。張某由于其先前邀請、預(yù)備并實(shí)施自殺的行為，因此擔(dān)負(fù)有效地解除危險(xiǎn)狀態(tài)的民事義務(wù)。”浙江澤大律師事務(wù)所副主任羅云解釋說。

　　“作為我國例網(wǎng)上邀約的自殺案件，本案爭議的大焦點(diǎn)在于，如果判決騰訊承擔(dān)責(zé)任，是否會導(dǎo)致運(yùn)營商審查用戶‘通信內(nèi)容’進(jìn)而侵犯用戶隱私權(quán)、損害網(wǎng)絡(luò)自由的特性。”電子商務(wù)研究中心研究員曹磊說，“如何在確保網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商履行法律責(zé)任的同時(shí)保護(hù)公眾利益，仍然需要出臺相關(guān)制度進(jìn)行明確的界定。”

　　“在這起案件發(fā)生之后，武漢曾再次出現(xiàn)通過互聯(lián)網(wǎng)相約自殺的事件。”羅云說，“由于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的立法涉及的法律部門眾多，很難通過一部單行的法律應(yīng)對虛擬世界中的各種社會關(guān)系。目前我國現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法仍然嚴(yán)重滯后，新型案件的出現(xiàn)實(shí)則是在警醒應(yīng)加快這一領(lǐng)域的立法進(jìn)程。”

　　網(wǎng)絡(luò)帶來新型侵權(quán)案件

　　2007年，新京報(bào)社發(fā)現(xiàn)浙江在線未經(jīng)授權(quán)，長期轉(zhuǎn)載該報(bào)文章。2007年下半年，新京報(bào)社在北京市一中院起訴浙江在線網(wǎng)站。之后，案件輾轉(zhuǎn)審理近3年，仍沒有結(jié)果。

　　2010年年初，法院要求新京報(bào)社分案起訴，新京報(bào)社表示不同意。隨后，杭州中院和浙江省高院作出兩審裁定，因?yàn)樵娌煌鈱?706篇文章分開立案而駁回起訴。隨后，新京報(bào)社分案向杭州中院提起訴訟。9月21日，杭州市中級人民法院對10起分開起訴的侵權(quán)案件進(jìn)行了合并審理。2010年11月，新京報(bào)社再次訴浙江在線38起侵權(quán)案。

　　侵權(quán)糾紛一波未平一波又起。

　　2010年11月，盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)接連發(fā)表多篇微博，指責(zé)百度文庫里存在大量盜版內(nèi)容，半年前盛大文學(xué)已經(jīng)就五部小說被侵權(quán)正式起訴百度，索賠上百萬元；而在此前的2010年7月，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者王輝在新聞發(fā)布會上宣布，以筆名“無罪”創(chuàng)作的玄幻小說《羅浮》被起點(diǎn)中文網(wǎng)“山寨”，將以不正當(dāng)競爭為由起訴該網(wǎng)站。

　　“起點(diǎn)中文網(wǎng)‘山寨’一案中，網(wǎng)站的行為涉嫌不正當(dāng)競爭，違背了基本的誠實(shí)信用原則。但是從另一個(gè)法律視點(diǎn)來看，作品名稱能不能構(gòu)成受《反不正當(dāng)競爭法》中保護(hù)的‘知名商品的特有名稱’，法律中的界定也相對模糊。”羅云說。

　　“這些案件都屬于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新類型侵權(quán)案件。網(wǎng)絡(luò)出版打破了傳統(tǒng)的圖書出版格局，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品也有別于傳統(tǒng)的文學(xué)作品。它的載體通常是網(wǎng)站論壇、博客、專欄等等，傳播極為快速簡便，在具有獨(dú)創(chuàng)性的同時(shí)又有很強(qiáng)的可復(fù)制性。” 多年從事知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件工作的徐新明律師說。

　　“從網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以來，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就發(fā)生了一系列重大變化，先就是知識產(chǎn)權(quán)的法定性受到挑戰(zhàn)。”徐新明說：“作品上傳到網(wǎng)絡(luò)上后，成為共有產(chǎn)品，任何人只要一根電話線就可以得到該作品。與此同時(shí)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)利益調(diào)整的相關(guān)法律，卻遲遲沒有出現(xiàn)。”

　　法律責(zé)任和公眾利益亟須制度平衡

　　2010年6月10日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了清華大學(xué)蔡繼明教授起訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司一案。

　　據(jù)了解，早在2006年，清華大學(xué)假日改革課題組就曾建議改變黃金周集中休假為分散休假、增加部分傳統(tǒng)節(jié)日為法定節(jié)假日、全面推行帶薪休假。從2008年起，“五一”黃金周正式取消。

　　在此后召開的2009年、2010年兩會上，課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明再次建議：“不但‘五一’黃金周沒有恢復(fù)的必要，‘十一’黃金周也應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候取消。”

　　隨后蔡繼明曾公開表示，在取消“五一”黃金周公布后，便經(jīng)常有人通過電話、短信、電子郵件對他進(jìn)行人身攻擊。截至2007年12月為止，百度貼吧“蔡繼明吧”內(nèi)，已經(jīng)有3000多條對他進(jìn)行人身攻擊的帖子，其中還包含咒罵其家人、語言威脅的內(nèi)容。

　　無奈之下，蔡繼明將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴至法院，要求刪除貼吧中的侮辱性言論并關(guān)閉“蔡繼明吧”。并要求網(wǎng)站發(fā)表致歉聲明，提供對其進(jìn)行謾罵侮辱的網(wǎng)絡(luò)用戶信息，賠償精神損失費(fèi)及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)210萬余元。

　　12月17日，海淀法院一審宣判認(rèn)為，“蔡繼明吧”只是公眾輿論對公眾人物和事件發(fā)表言論的渠道。以“蔡繼明”命名只是指代輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，本身并沒有故意侵害其姓名權(quán)。蔡繼明絕大部分訴訟請求被駁回，但百度公司須提供在貼吧中對進(jìn)行謾罵、侮辱及語言威脅網(wǎng)絡(luò)用戶的信息。

　　據(jù)了解，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，新實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》次作出法律位階規(guī)定。

　　“這起案件的判決參考了新法中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任規(guī)定：法官認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)言論是輿論監(jiān)督的一個(gè)重要渠道，從保護(hù)社會利益出發(fā)，不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)言論采取過于嚴(yán)格的措施。”羅云說，“這起案件的判決為今后的實(shí)踐帶來了新的法律視點(diǎn)，即如何在公眾言論自由與個(gè)人權(quán)益保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)。”

本站關(guān)鍵詞：佛山網(wǎng)站設(shè)計(jì) 佛山網(wǎng)站建設(shè) 佛山網(wǎng)站制作  佛山網(wǎng)頁設(shè)計(jì) 佛山網(wǎng)絡(luò)公司  佛山建站公司  佛山動畫網(wǎng)站 網(wǎng)站建設(shè)
零度網(wǎng)絡(luò)提供佛山網(wǎng)站建設(shè)、高品質(zhì)網(wǎng)站設(shè)計(jì)、FLASH動畫網(wǎng)站制作、平面設(shè)計(jì)及多媒體設(shè)計(jì)制作，歡迎咨詢！咨詢熱線：137-1543-1176  13715431176。